Der hvor jeg synes de bliver rigtig grumt, er når skyggesiden omdannes til en adsense side eller affiliate side.

Den etiske korrekte måde er vel at man overdrager skyggesiden til kunden. Og det samme synes jeg gælder for linknetværk, hvis de er udviklet til denne ene kunde. Så kan de selv kan administrere det når samarbejdet ophører.

Er der nogle af jer garvede SEO konsulenter der opretter linknetværk i kundernes navne, eller bruger I jeres egne etablerede?

Det er lidt ærgerligt at gøre det på denne måde, da kunden ikke modtager noget værdi på deres eget og primære domæne/hjemmeside og når samarbejdet ophører, ja så står man tilbage med nul og niks og skyggesiden bliver ofte lukket ned eller brugt til et andet projekt etc.

Du skriver: “Var jeg sosu-assistent, møbelsælger, kok ja faktisk alle jobs som ikke er bundet op på enten marketing, medie eller en akademisk uddannelse, så ville jeg være svær at overbevise om at mit faglige netværk var til stede på Twitter. Og hvor ville Twitters værdi så ligge?”. Tja, man kan sige at Twitters værdi bestemmes af hver enkelt bruger derinde, da vi alle bruger mediet subjektivt. Ligesom Morten Vium skriver, kan man selv bestemme hvad man vil bruge netværket til. Nogle er tavse derinde og følger kun nyhedssites, mens andre forfølger deres personlige drøm og starter f.eks. en modeblog og interagerer med andre modebloggere (og har f.eks. et arbejde som kok eller pædagog ved siden af). Eller dem, der elsker at rejse og følger medier/blogs, der skriver om rejseoplevelser. På den måde betyder det reelt intet ift. hvilken baggrund og profession man har.

Tak for et interessant indlæg og den spændende diskussion heraf.

Jeg synes i blander det lidt sammen. I min verden er en skyggeside netop en “skygge” og man ser ikke siden fordi den automatisk lave en omdirigering med det samme til en anden side
Og dette er 100 Procent ulovligt.

Men at lave landingsside på andre domains med samme design kan være en ok strategi især hvis man har et cms el shop system som er ubrugeligt til google f.eks ældre shops som har kostbare integretioner til økonomisystemer.

Jeg synes det er forkert at kalde dem skyggesidder og jeg synes da klart at man skal lave SEO på kundens side men det kan være nødvendigt med nye landingsider på nyt domain med samme design.

Nogle vil kalde det usmageligt andre sund fornuft virksomheder som binder sig i leje på sådan en side bliver jo klolere senere og det er jo vores held

DanDomain er faktisk meget åben som platform, for du har FTP adgang til din konto og så kan du uploade alle de HTML sider du vil, og du kan også uploade og afvikle ASP genererede sider.

/Grosen Friis

Det skal præciseres at jeg ikke selv har set til disse aftaler – kun eksempler på skyggesiderne. Det kan jo være nogen af dem har rent mel i posen og at de arbejder på overdragelse af domænerne eller gør det når aftalerne udløber. Det ville klæde strategien – selvom den stadig lugter.

Mht. hvor låste kundernes systemer er, har jeg faktisk set et eksempel på at shoppen var i DanDomains system. Det er selvfølgelig låst til en vis grad – men ikke mere end man kan lave ganske udemærket SEO på den. Det må både Grosen Friis og Rosenstand kunne give mig ret i.

Om jeg kan komme med eksempler. Tja det kunne jeg godt, men jeg kender som sagt ikke de enkeltstående aftaler. Derudover synes jeg også at de virksomheder som måtte være blevet taget ved næsen, fortjener en vis diskretion.

Som du selv nævner og som de øvrige der har kommenteret er enige i, så er det naturligvis en l…. løsning når det teknisk og domæneejerskabsmæssigt er sat op på den måde du beskriver.

Der er dog nogen gange hvor eksterne sider kan være et godt kompromis, eksempelvis hvis kundens brandhjemmeside ligger på en låst platform. Jeg har netop talt med en som har en webshop kunde, hvor det er leverandøren af webshoppen der skal lægge alt indholdet på. Det endte med at være så langsom og uholdbar en løsning at de opsatte en blog på et subdomæne. MEN her skal siges at subdomænet er 100% ejet af kunden

/Grosen Friis