Ophavsretskrænkelser online – Den nye slagmark

ophavsret-online

De fleste ved, at man ikke må kopiere en bog fra f.eks biblioteket eller boghandleren. Bogens ophavsret ejes af forfatteren, og det er primært kun aviserne, som af og til prøver grænser af, når du udgiver hele eller dele af en kontroversiel bog. Men almindelige mennesker ved godt, at kopiering af bøger eller fotografier er no go.

Går almindelige mennesker derimod online, forsvinder alt viden om kopiering. Faktisk er det de færreste, som kender ophavsretsloven, og derfor brydes den dagligt både på blogs, hjemmesider, webshops samt på alle de sociale medier.
Det er som om, at folk tror det er okay at kopiere noget, når det er let og kan gøres på få sekunder. For meget mere tager det ikke at kopierer f.eks 4000 ord fra en hjemmeside eller et billede. Skulle man derimod kopiere 3 kapitler i en bog, ville det kræve væsentlig mere tid. Enten skulle det skrives manuelt ind på en computer, eller også krævede det adgang til en kopimaskine eller en scanner.

Mange bliver desuden overrasket over, at det faktisk er ulovligt at kopiere billeder eller tekster fra andre hjemmesider. Faktisk er den mest brugte undskyldning, at teksten eller billedet er lagt online, og derfor er udgivet til fri benyttelse af alle. Sådan var det måske en gang i internettets spæde barndom, men lovløsheden online kommer mere og mere under kontrol, og der gælder faktisk de samme regler, om du gør noget fysisk, som hvis du gør det online.

Hvad må jeg kopiere online?

Det simple svar er faktisk ingenting, eller dvs der er meget få undtagelser. Du må f.eks gerne anvende teksten fra Wikipedia.org, og du må også gerne anvende artikler fra nogle artikeldatabaser (husk at læse på den enkelte database, hvilke retningslinjer der gælder), samt billeder fra nogle af de mange sites med gratis billeder. Men derudover, må du faktisk ikke kopiere noget som helst. Ingen tekster, ingen billeder, ingen illustrationer, ingen videoer osv.

Ved tekster er der dog en lille undtagelse. Du må nemlig gerne ifølge ophavsretsloven  citere en tekst. Det er §22, som her tages i brug. Her er det dog meget vigtigt, at du citerer korrekt.

  • Et citat er et kort uddrag af en tekst. Typisk takseret til 1-6 linjer.
  • Det skal helst fremgå tydeligt, at der er tale om et citat, f.eks ved brug af ” ”
  • Online SKAL der altid linkes til den oprindelige kilde, eller kilden skal angives i overensstemmelse med dennes retningslinjer
  • Omfanget af citater i en tekst, skal være indenfor rimelighedens grænser

Kulturministeriet har lavet nogle gode retningslinjer for, hvornår og hvordan citater bedst bruges. Det er dog værd at bemærke, at dette kun er retningslinjer, og at det er domstolene, som afgøre, om der er tale om god citatskik eller en overtrædelse af ophavsretsloves §22. Læs kulturministeriets miniguide her.

Glemmer du at citere ophavsretsmanden, kan denne kræve vederlag og evt godtgørelse for fejlen. Og er den tekst, som du citerer for lang, vil dette også blive betragtet som en krænkelse af ophavsretten. Derfor bør du kun anvende korte citater fra en tekst, heller for lidt, hvis du er det mindste i tvivl.

Produkttekster eller produktbilleder

Både private og firmaer kopierer i høj grad produkttekster og billeder fra f.eks webshops. Private især, hvis de skal sælge varen på f.eks DBA eller Trendsales, mens firmaer ofte anvender dem på deres hjemmeside eller webshop.
Men det er altså no go at kopiere både tekster og billeder. Begge dele er en overtrædelse af ophavsretsloven, og det kan blive en utrolig dyr fornøjelse.

Der hvor mange går galt i byen, det er især ved produkt specifikationer. Lad os tage en boremaskine som eksempel. Ud over at teksten sikkert forklare lidt om, hvad der gør denne Bosch boremaskine bedre, end alle de andre boremaskiner, så slutter teksten af med boremaskines informationer, også kendt som specifikationer. Det er den lidt nørdede del om boremaskinen, som mange normale ikke læser, eller blot skimter.
Men selvom det er en produktspecifikation, må den altså ikke kopieres. En del specifikationer er skrevet af producenten bag produktet, eller sådan var det især tidligere. For efterhånden som det er gået op for flere og flere, at DC (duplicate content, læs mere om det her) er skadeligt for et website, er flere og flere begyndt at skrive deres egne tekster og specifikationer. Det kan godt være, at det er de samme data, som går igen i alle specifikationerne, men det ændre altså ikke ved, at ophavsretten tilhøre den, som har skrevet teksten. Og er det webshoppen, som har det, krænkes denne webshops ophavsret, hvis du kopierer teksten.

Samme problemstilling gælder ved produktfotos. Nogle producenter laver produktfotos, som forhandlerne får lov at anvende, men flere og flere webshops tager selv deres billeder, fordi de på denne måde kan sætte deres eget præg på billedet, men også fordi det er en god måde, hvorpå man adskiller sig fra konkurrenterne. Kopierer og anvender du et billede, som en webshop selv har taget, står du med et problem, hvis de opdager det. Det samme gør du faktisk, hvis du kopierer producentens billede, dog er det sjældent, at en producent af et produkt går efter firmaer, som forhandler deres varer. Men det kunne f.eks blive en problemstilling, hvis der er tale om f.eks parallelimport eller lignende, hvor produkterne sælges udenom den oprindelige forhandler liste.

Den bedste måde, hvorpå du som privatperson og især som firma undgår problemer, det er ved at tage dine egne billeder, eller at skrive dine egne tekster. Og jeg ved godt, at det tager meget længere tid, end de 2 minutter på Google og de 10 sekunder som Ctrl + C gør, men på den måde undgår du sager, som kan komme til at koste dig rigtig dyrt. Og har modparten gjort sit forarbejde, har du en sikker tabersag. Derfor drop kopiering, det giver kun problemer.

Hvis du tror det er snak, kan jeg oplyse at 852 ord i en sag, kom til at koste modparten 20.000 kr. 782 ord i en anden sag stod i 10.000 kr. Og 1391 ord i en tredje sag, endte med at koste 27.000 kr. Bemærk disse beløb ene og alene er vederlag og godtgørelse, og dertil kommer sagsomkostninger, renter samt advokatomkostninger. To af sagerne omhandlede mit domæne Arganolie-Faq, og den høje pris skyldtes den store research der ligger til grund for siden.

Om Morten Kristensen

Ovenstående tekst er skrevet af Morten Kristensen, som til dagligt blandt andet driver Cosmos Co. Eksempler og gode råd er baseret på mine egne erfaringer fra pt over 23 ophavsretssager, som alle er vundet.
Denne artikel blev udgivet i Debat. Bogmærk permalink.

16 kommentarer til Ophavsretskrænkelser online – Den nye slagmark

  1. Lars Skjoldby skriver:

    Hej Morten
    Først og fremmest 1000 tak for bidraget. Det var meget lærerigt og jeg har da nogle sites (af mine egne) jeg skal have kigget i dybden.

    Apropos ophavsret på billeder, fik jeg for få måneder tilbage en henvendelse fra en webshopejer hvis billeder jeg havde lånt i forbindelse med jeg havde kørt affiliate for hende. Nu var det bare sådan at affiliate aftalen var ophørt, men billederne, som var hendes, havde jeg glemt at fjerne. OG DET VAR EN FORGLEMMELSE. Heldigvis valgte hun ikke at gøre et stort nummer ud af det, og om der reelt kunne have været rejst sag, ved jeg ikke. Men efter episoden er jeg blevet meget mere obs på oprydning af gamle aftaler.

    Dbh
    Lars

    I øvrigt, hvis du bruger Chrome som browser, er det ret nemt at se om dine billeder er blevet brugt på nettet: Højre klik på billedet på din hjemmeside og vælg “Søg efter dette billede på Google”.

  2. Morten skriver:

    @Lars Skjoldby
    Det er mig der takker, fordi du gad lægge blog til indlægget 🙂

    Jeg tror ik, at hun har nogen sag imod dig, fordi hun har givet tilladelse til, at du anvender billederne. Hvis der skulle være noget, skulle der i hendes accept være en klar afgrænsning af, at det kun galt indtil evt kampagne var ophørt eller lignende. Og det skriver de færreste. Er en accept ik tidsbegrænset, kunne du i teorien have dem liggende forevigt, eller evt indtil en domstol mente, at nu var tiden udløbet…

    Tippet angående Chrome er faktisk mega godt, jeg bruger det selv, og jeg ved ikke lige, hvorfor jeg ik har omtalt det 🙂

  3. TUSIND tak for dette inspirerende, tydelige og konkrete indlæg 🙂
    Har selv oplevet at billeder m. citater (som jeg selv har produceret) bliver kopieret, og sågar klippet i, hvor de bare fjerner mit firmanavn. Billederne fremstår så som deres egne.

    Mange hilsner
    Helene

  4. Hej igen

    Nu er Lars´gode tip vedr. billdeder. Har du et ligende til tekster?
    Jeg er lidt på herrens mark om hvordan jeg finder ud af om nogen har “lånt” mine tekster.

    Kh
    Anita

    • Lars Skjoldby skriver:

      Hej Anita
      Der findes en tjeneste som hedder Copyscape som (i følge mine oplysninger) kan holde øje med det for dig. Ellers er der den manuelle version: Kopier en sætning eller to fra din tekst ind i Googles søgefelt og klik søg. Dukker der andet op end dig – så har du en kopist 🙂

      Dbh
      Lars Skjoldby

  5. Morten skriver:

    @Helene
    Ja folk klipper rigtig gerne i billeder, især hvis der er navn, logo eller andet i hjørnet. Men at fjerne det, gør blot sagen endnu bedre for dig, for så er der foretaget en bevidst handling for at skjule ejeren, og den er svær at tale sig ud af…

  6. Morten skriver:

    @Anita
    Der er http://www.copyscape.com, som er et okay værktøj. Køber du pro versionen får du et endnu bedre værktøj.
    Ellers er der Google selv, som nok er det bedste værktøj, men det er manuelt arbejde, og det kan tage meget lang tid…

  7. Tusind tak for jeres svar.
    Pt. er de fleste af mine opslag på fb da min hjemmeside endnu ikke er lavet klar til at jeg har en blog der.
    Og er det ikke noget om at det jeg slår op der er offentligt? Eller har jeg fået det galt i halsen?
    God søndag. Jeg er i gang med arbejdet. Smil

    Anita
    ABC Økonomi

    • Morten skriver:

      @Anita
      Du må ik lige hænge mig 100% op på dette svar, men jeg er 99% sikker på, at du har ophavsretten på det, som du poster på FB, dog er det underlagt nogle regler om, at du accepterer at andre må dele osv.
      Derfor kan jeg heller ik anbefale, at du poster dine mesterværker på FB. De bør ligge på en seperat blog.
      Poster du billeder, giver du FB ret til at anvende disse, hvis de må have lyst til det, men du har stadigvæk ophavsretten på billedet…

  8. Gunnar Grandt skriver:

    Hejsa
    Syntes jeg har læst et sted at det heller ikke er lovligt at dele et foto på FB… altså trykke på DEL … andet end man har ejerens tilladelse.
    Kan ikke finde hvor jeg læste det…. er det sådan at du kan hjælpe ?
    Med sommerhilsen
    Gunnar

    • @Gunnar Grandt
      Der må du have læst forkert. Det er 100% lovligt at dele værker på Facebook, så længe det sker via dele-funktionen, dvs DEL knappen.
      Dog er der nogle undtagelser omkring, at firmaer ikke må dele konkurrenternes værker, det er i strid med markedsføringsloven.

      Hvis man ikke måtte dele, ville et socialt medie ikke kunne eksisterer, da alt på disse medier, handler om at dele og lave updates 🙂

  9. Michael Jensen skriver:

    Hej

    Ja Copyscape er kanon til tekst kontrol, til billeder vil jeg anbefale TinEye.com, men en anden vigtig ting er dit eget interne duplikerede meta, beskrivelser og content. Specielt i tilfældet, hvor du driver en webshop. Her kan Siteliner.com være en god hjælp.

    • @Michael Jensen
      Copyescape fanger desværre ikke ret meget. Det samme med Tineye.com.
      Den mest effektive metode, er den manuelle, hvor du tjekker det via Google eller Google Images Search. Der finder du 90-95%, hvorimod de to andre faktisk kun finder 15-25%.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *

Giv mig besked ved andre kommentarer via e-mail. Du kan også abonnere uden at kommentere.